ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳಿಗೆ ಎಐ ಬಳಕೆ ಬೇಡ: ಎನ್‌ಸಿಎಲ್‌ಟಿ ಆದೇಶ ರದ್ದು ಮಾಡಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ (Artificial Intelligence - AI) ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವು ಆರೋಗ್ಯ, ಶಿಕ್ಷಣ, ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್, ಕೈಗಾರಿಕೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಅನೇಕ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ವೇಗವಾಗಿ ತನ್ನ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತಿರುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಎಐ ಬಳಕೆಯ ಕುರಿತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮಹತ್ವದ ಹಾಗೂ ದೂರಗಾಮಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನಿರ್ಧಾರ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಎಐ ಉಪಕರಣಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಮೂಲ ತತ್ವಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.

ಈ ತೀರ್ಪು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಭಾರತದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಬಳಕೆಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಕವಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ.

ಎನ್‌ಸಿಎಲ್‌ಟಿ ತೀರ್ಪಿನ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಏನು?

ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಎಸ್ಸೆಲ್ ಇನ್‌ಫ್ರಾಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್‌ನ ದಿವಾಳಿತನ (Insolvency) ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಂಪನಿ ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ (NCLT) ನೀಡಿದ ಆದೇಶವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ವೇಳೆ, ಅದರಲ್ಲಿನ ಕೆಲವು ಭಾಗಗಳು ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ ಆಧಾರಿತ ಉಪಕರಣಗಳಿಂದ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ಲಕ್ಷಣಗಳು ಕಂಡುಬಂದವು.

ತೀರ್ಪಿನ ಭಾಷೆ, ಉಲ್ಲೇಖಗಳು, ಕಾನೂನು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಹಾಗೂ ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಅಸಂಗತತೆಗಳು ಕಂಡುಬಂದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಈ ವಿಷಯ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಗಮನಕ್ಕೆ ಬಂದಿದೆ.

 ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದ್ದೇನು?

ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆ ವೇಳೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗದಲ್ಲಿ ಎಐ ಬಳಕೆಯ ಕುರಿತು ಗಂಭೀರ ಆತಂಕ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಪ್ರಕಾರ, ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ ಮಾಹಿತಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಅಥವಾ ಸಂಶೋಧನಾ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗೆ ಸಹಾಯಕವಾಗಬಹುದು. ಆದರೆ ಅಂತಿಮ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ತೀರ್ಪು, ಕಾನೂನು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಹಾಗೂ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸ್ವತಂತ್ರ ಚಿಂತನೆಗೆ ಎಐ ಪರ್ಯಾಯವಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯ ಮಾತುಗಳನ್ನಾಡುತ್ತಾ,

"ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಎಐ ಮೂಲಕ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುವುದು ಅತ್ಯಂತ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದೆ. ಎಐ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲೇ ಇಲ್ಲದ ಕಾನೂನು, ತೀರ್ಪು ಅಥವಾ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನಿಜವೆಂದು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಬಹುದು. ಇಂತಹ ತಪ್ಪುಗಳು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೇಲಿನ ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನೇ ಕುಗ್ಗಿಸಬಹುದು." ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.

 ‘ಮಿಥೈಲ್ ಐಸೋಸೈನೇಟ್’ ಉದಾಹರಣೆ ಯಾಕೆ?

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಗಂಭೀರ ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ಬಳಸಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕಾರ, ನ್ಯಾಯಾಂಗದಲ್ಲಿ ಎಐಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಣವಿಲ್ಲದೆ ಬಳಸುವುದು "ಮಿಥೈಲ್ ಐಸೋಸೈನೇಟ್" ಎಂಬ ಅಪಾಯಕಾರಿ ರಾಸಾಯನಿಕದಂತೆಯೇ ಆಗಬಹುದು.

ಮಿಥೈಲ್ ಐಸೋಸೈನೇಟ್ ಅನಿಲವು 1984ರ ಭೋಪಾಲ್ ಅನಿಲ ದುರಂತಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿದ್ದ ವಿಷಕಾರಿ ರಾಸಾಯನಿಕ. ಅದರ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕ್ಷಣಾರ್ಧದಲ್ಲಿ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಜನರ ಬದುಕಿನ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದ್ದವು.

ಅದೇ ರೀತಿ, ಎಐಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ತಪ್ಪುಗಳು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಸಣ್ಣದಾಗಿ ಕಂಡರೂ, ಅವು ಕ್ರಮೇಣ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನೇ ಹಾಳುಮಾಡುವ ಅಪಾಯವಿದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.

 ಎಐಯ ಪ್ರಮುಖ ಸಮಸ್ಯೆ – ‘ಹಾಲ್ಯೂಸಿನೇಷನ್’

ತಜ್ಞರ ಪ್ರಕಾರ, ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆಯ ದೊಡ್ಡ ಸವಾಲುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ AI Hallucination

ಇದರಲ್ಲಿ ಎಐ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನಿಜವಾಗಿಯೇ ಇಲ್ಲದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತದೆ.

ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲೇ ಇಲ್ಲದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು.,  ತಪ್ಪಾದ ಕಾನೂನು ಸೆಕ್ಷನ್‌ಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸಬಹುದು., ಸುಳ್ಳು ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ನಿಜವೆಂದು ತೋರಿಸಬಹುದು., ತಪ್ಪು ಕಾನೂನು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ನೀಡಬಹುದು.

ವಿಶ್ವದ ಹಲವು ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ವಕೀಲರು ಎಐ ಮೂಲಕ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ ಅರ್ಜಿಗಳಲ್ಲಿ ನಕಲಿ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಘಟನೆಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ದಾಖಲಾಗಿವೆ.

ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಎಐ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದೇ?

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟ ಉತ್ತರ ನೀಡಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಕಾರ್ಯವೆಂದರೆ ಕೇವಲ ಕಾನೂನು ಪಠ್ಯವನ್ನು ಓದುವುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಕರಣದ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳು, ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು, ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿಣಾಮ, ಕಾನೂನಿನ ಆತ್ಮ ಹಾಗೂ ನ್ಯಾಯದ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡುವುದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಾಗಿದೆ.

ಈ ಮಾನವೀಯ ವಿವೇಚನೆ, ಅನುಭವ ಹಾಗೂ ನ್ಯಾಯಬದ್ಧ ಚಿಂತನೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪರ್ಯಾಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.

 ಎಐಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ?

ಇಲ್ಲ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಎಐ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗದಲ್ಲಿ ಅದರ ಬಳಕೆಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದೆ.

ಎಐಯನ್ನು ಈ ರೀತಿಯ ಸಹಾಯಕ ಕಾರ್ಯಗಳಿಗೆ ಬಳಸಬಹುದು: ಕಾನೂನು ಸಂಶೋಧನೆ, ದಾಖಲೆಗಳ ವರ್ಗೀಕರಣ, ತೀರ್ಪುಗಳ ಹುಡುಕಾಟ, ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕೆಲಸಗಳ ವೇಗವರ್ಧನೆ, ಪ್ರಕರಣ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಸುಧಾರಣೆ

ಆದರೆ ಅಂತಿಮ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ತೀರ್ಪಿನ ಕರಡು ರಚನೆ ಅಥವಾ ಕಾನೂನು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಎಐಗೆ ವಹಿಸುವುದು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಗೆ ಧಕ್ಕೆಯಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್ ತಿಳಿಸಿದೆ.

ಎನ್‌ಸಿಎಲ್‌ಟಿ ತೀರ್ಪು ರದ್ದು

ಈ ಎಲ್ಲ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ಎಸ್ಸೆಲ್ ಇನ್‌ಫ್ರಾಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ಸ್ ದಿವಾಳಿತನ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಂಪನಿ ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ ನೀಡಿದ್ದ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದೆ.

ಜೊತೆಗೆ, ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆಯ ಬಳಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅತ್ಯಂತ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ವರ್ತಿಸುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಪರೋಕ್ಷ ಸಂದೇಶ ನೀಡಿದೆ.

ತೀರ್ಪಿನ ಮಹತ್ವ

ಈ ತೀರ್ಪು ಕೇವಲ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿಲ್ಲ. ಭಾರತದ ನ್ಯಾಯಾಂಗದಲ್ಲಿ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಬಳಕೆಯ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಮಹತ್ವದ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ.

ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವು ನ್ಯಾಯಾಂಗಕ್ಕೆ ಸಹಾಯಕ ಸಾಧನವಾಗಬಹುದು. ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿವೇಚನೆ, ಕಾನೂನು ಅರಿವು ಮತ್ತು ಮಾನವೀಯ ನ್ಯಾಯಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಯಾವುದೇ ಯಂತ್ರ ಬದಲಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಈ ತೀರ್ಪಿನ ಮೂಲಕ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಮೇಲಿನ ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಕಾಪಾಡುವುದು ಅತ್ಯಂತ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದ್ದು, ಆ ವಿಶ್ವಾಸಕ್ಕೆ ಧಕ್ಕೆಯಾಗುವ ಯಾವುದೇ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ಜಾಗರೂಕತೆಯಿಂದಲೇ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂಬುದು ಈ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಮುಖ ಸಂದೇಶವಾಗಿದೆ.

About the Author

Prajwal is the Founder and Editor of Suddilive.com. He covers Karnataka news, politics, education, employment, sports, technology, and current affairs. He is committed to providing accurate, timely, and reliable information through responsible digital journalism.

📢 SUDDI LIVE WhatsApp Community

ತಾಜಾ ಸುದ್ದಿಗಳು, ಬ್ರೇಕಿಂಗ್ ನ್ಯೂಸ್, ರಾಜಕೀಯ, ಕ್ರೀಡೆ, ಮನರಂಜನೆ ಹಾಗೂ ಸ್ಥಳೀಯ ಸುದ್ದಿಗಳಿಗಾಗಿ SUDDI LIVE WhatsApp Community ಸೇರಿ.

📲 Join WhatsApp Community

📢 SUDDI LIVE Facebook Page

ತಾಜಾ ಸುದ್ದಿಗಳು, ಬ್ರೇಕಿಂಗ್ ನ್ಯೂಸ್, ರಾಜಕೀಯ, ಕ್ರೀಡೆ, ಮನರಂಜನೆ ಹಾಗೂ ಸ್ಥಳೀಯ ಸುದ್ದಿಗಳಿಗಾಗಿ SUDDI LIVE Facebook ಪೇಜ್ ಅನ್ನು Follow ಮಾಡಿ.

👍 Follow SUDDI LIVE

ನಿಮ್ಮ ಬೆಂಬಲವೇ ನಮ್ಮ ಶಕ್ತಿ ❤️